二氧化碳與常規制冷劑對比及優勢

　　二氧化碳空調制冷效率同樣工況下普遍比常用制冷劑系統低，而且低不少，制熱是否真的可以更加高效，存疑。有在不少地方看到過這個說法，但是我不認為已經達成了共識，也沒有看到真正令人信服的比較，印象中沒有看到有人用盡可能接近的系統和部件去比較二氧化碳和常用制冷劑，如果只是單純比較不同研究小組的效率結果而不關心具體系統和部件選擇是否真的有可比性，那比較結果也意義不大。

　　制熱相對制冷更接近常用制冷劑效率以及低溫工況比常用制冷劑表現更好，或者可以比常用制冷劑提供更高的溫度，這幾個說法我覺得相對更靠譜。

　　二氧化碳作為空調/熱泵工質的優勢：

　　1、壓強高密度高，同樣的制冷制熱量要求，二氧化碳系統可以更緊湊更輕（適合車載）。

　　2、粘滯系數低，流動損失小。

　　3、傳熱性能好。

　　4、同樣工況下壓縮機壓縮比更低，壓縮機效率更高；這個可能在熱泵低溫工況下體現出優勢。

　　5、壓縮機出口的高溫（可大于100度，大部分情況下不是好事）可以用來做一些常規制冷劑循環做不到的事情?？赡馨ǜ斓爻?，不管是車玻璃還是換熱器。在需要高溫的應用中，也可以體現出優勢（熱水器）。

　　6、極低溫情況下，常用制冷劑低壓側飽和壓強會低于大氣壓，使得空氣可能進入系統，而二氧化碳由于壓強高不會；這也是熱泵應用中可能的優勢。

　　7、使用內部熱交換器（IHX）和噴射器（ejector）回收膨脹功，效率還可以進一步提升。IHX可以不貴，ejector很貴。

　　8、二氧化碳跨臨界循環的高壓側溫度滑移本身不是什么好事情，但是對于需要較大溫度變化的應用來說（比如熱水器），如果正好可以match的話，和常規制冷劑比起來，本來由于不可避免的溫度滑移造成的效率損失相對變小了，特定應用下的這記助攻也可以幫助二氧化碳熱泵效率接近甚至超過常規制冷劑。